LA PREGUNTA¿Deberá aprobarse la medida que pasó la Legislatura en 1998 y que firmó el gobernador, la que concedió aprobación formal a 11 acuerdos de permitir juegos en tierras propiedad de los indios? LA SITUACIONEl Acta Federal de Reglamentación de Juegos en Tierras de Indios (IGRA) de 1988 exige que se formen acuerdos entre el Estado y una tribu siempre que sea caso de juegos de la llamada Clase III. Aproximadamente 40 de unas cuantas 100 rancherías de California conducen juegos entre los que se comprenden algunos de la Clase III. De ellas, solamente 11, la tribu Pala y otras, actualmente reúnen las condiciones necesarias para obtener aprobación federal debido a acuerdos válidos con el Estado. Los Acuerdos Pala de 1998 están suspendidas por el ínterin hasta el electorado decida las iniciativas Proposición 1A y Proposición 29. En noviembre de 1998, el electorado aprobó la Proposición 5 que permitía varias clases de juegos en tierras de indios en California, incluso tragamonedas de video, una especie de juegos de la Clase III. La Corte Suprema de California falló que la proposición era inconstitucional menos de un año después porque los tragamonedas de video eran de la clase de juegos que se hacen en Nevada y en Nueva Jersia. Esto está expresamente prohibido por la Constitución Estatal, pues el estado tiene historia de no permitir juegos de casino. El gobernador y 57 tribus, incluso las que disponen de Acuerdos Pala, han negociado nuevos acuerdos entre las dos entidades desde aquel entonces. Los nuevos acuerdos se caracterizan por ser generalmente menos restrictivos que los Pala. De aprobarse la Enmienda de la Constitución por medio de la Proposición 1A, los nuevos acuerdos entrarían en vigencia y así sustituirían a la Proposición 29 y a los Acuerdos Pala. LA PROPUESTAAprobarse la Proposición 29, junto con la derrota de la Proposición 1A, haría lo siguiente:
CONSECUENCIA FISCALDe acuerdo al Dpto. De Análisis Legislativo, la consecuencia fiscal de la Proposición 29 varía según se apruebe o no la Proposición 1A. Aprobarse la Proposición 1A sustituiría a los nuevos acuerdos por los Acuerdos Pala, resultando nula la consecuencia fiscal. La derrota de la Proposición 1A, junto con aprobación de la Proposición 29, no permitiría que los Acuerdos Pala entraran en vigencia. El Dpto. De Análisis Legislativo opina que la Proposición 29 ocasionaría consecuencias aún no conocidas a los gobiernos estatal y locales, pero que supuestamente no serían de mucha monta. EL PRO
EL CONTRA
Para más información: Proponentes; (916) 446-5131, www.moralconcerns.org Oponentes; (916) 487-4133, www.yeson1A.net (Analysis prepared by the League of Women Voters of California Education Fund  
On Propositions:
About our Analysis -
List of Props -
Election '00 -
Smart Voter
LWVC Home -
Voting Q&As -
State Props -
About Us
Last updated: February 16, 2000 Send comments and suggestions concerning the content of this page to lwvcprocon@hotmail.com. Send comments concerning the format or usability of this page to cmwatts@ibm.net Copyright 2000 League of Women Voters of California Education Fund. This page may be linked to or printed in its entirety. | ||||||
