LA PREGUNTA¿Debe ser aprobada la ley de 1999 que permite a individuos y negocios demandar a la compañía de seguro de otra persona por manejo injusto de reclamos por responsabilidad? LA SITUACIONBajo la ley actual, una compañía de seguros debe manejar los reclamos de un asegurado de manera justa. Si una compañía de seguro maneja injustamente un reclamo, el asegurado tiene dos maneras de responder: presentar una queja al Departamento de Seguros y/o demandar a su compañía de seguros en una corte civil, lo cual se llama acción de 'primera parte.' La ley actual limita a una tercera parte que esté herida a presentar una queja con el Departamento de Seguros para una investigación de manejo injusto del reclamo. Las demandas de terceras partes han sido factibles en California durante los años 80. En marzo de 1979, la Corte Suprema de California dispuso que una tercera parte puede demandar a una compañía de seguros por prácticas injustas en el manejo de reclamos (Royal Globe Insurance Company vs. Superior Court). En agosto de 1988, sin embargo, la Corte Suprema revocó su decisión. En 1999, las medidas SB 1237 (Chapter 720) y AB 1309 (Chapter 721) fueron firmadas como leyes. Estas leyes permiten a las terceras partes demandar a las compañías de seguros bajo determinadas condiciones, y hubieran entrado en efecto el primero de enero de 2000. Sin embargo, una vez que las propuestas 30 y 31 calificaron para las elecciones primarias, las leyes fueron puestas a la espera de los resultados de la elección de marzo. LA PROPUESTALa Propuesta 30 pondría en efecto las provisiones de SB 1237, permitiendo a un individuo o a un negocio entablar una demanda de tercera parte contra una compañía de seguro por prácticas injustas en el manejo de reclamos por responsabilidad. El seguro por responsabilidad generalmente provee compensación por daño corporal, muerte injusta, y pérdida económica. La demanda puede ser entablada sólo si la tercera parte:
Si la tercera parte gana la demanda, podrá recibir una suma mayor que el límite de la póliza de seguro. Esta propuesta también crea un sistema de arbitraje para arreglar ciertos reclamos pendientes. Cualquiera de las dos partes envueltas puede pedir arbitraje, pero ambos lados deben estar de acuerdo antes de que el caso vaya a arbitraje. Si un caso va a arbitraje, la tercera parte no puede demandar a la compañía. Una suma entregada a través de arbitraje no puede exceder los límites de la póliza o incluir daños no cubiertos por la póliza. CONSECUENCIA FISCALEl Analista Legislativo dice que esta propuesta muy probablemente aumentará el costo del seguro por responsabilidad en California. Cuando las compañías de seguros arreglen o arbitren reclamos por sumas algo mayores para evitar las demandas de terceras partes, ellas incurrirán en costos mayores. El Estado actualmente cobra impuestos a las compañías de seguros sobre la base de las primas brutas, por lo tanto cualquier aumento en las primas de seguros aumentaría los ingresos del Estado a través de este impuesto. EL PRO
EL CONTRA
Para más información: Proponentes: (916) 491-4691, www.yes30.org Oponentes: (800) 952-0530, www.NO30and31.org (Analysis prepared by the League of Women Voters of California Education Fund  
On Propositions:
About our Analysis -
List of Props -
Election '00 -
Smart Voter
LWVC Home -
Voting Q&As -
State Props -
About Us
Last updated: February 16, 2000 Send comments and suggestions concerning the content of this page to lwvcprocon@hotmail.com. Send comments concerning the format or usability of this page to cmwatts@ibm.net Copyright 2000 League of Women Voters of California Education Fund. This page may be linked to or printed in its entirety. | ||||||
