Fondo Educativo de la Liga de Mujeres Votantes de California 
Proposición 217
Restablecimiento de impuestos para grupos de altos ingresos, ganancias para las agencias locales
La Pregunta
¿Se deben reinstalar las proporciones de impuestos estatales sobre los altos ingresos de los contribuyentes?
La Situación
Al principio de 1990, California estaba en una recesión y no podía cubrir sus gastos. Para evitar la bancarrota se impuso un aumento temporal en los impuestos del 10% y el 11% para los contribuyentes de ingresos altos durante 1991 hasta 1995. También, el estado ordenó a los gobiernos locales a distribuir una porción de sus impuestos sobre las propiedades a las escuelas. El cambio ayudó al estado con el balance del presupuesto durante la recesión mientras cumplía con el requisito de la Proposición 98 de consolidar la educación pública. El gobierno local quedó con una porción de los impuestos de propiedad para pagar por servicios como seguridad pública, bibliotecas, parques, y servicios sociales.
Si la alta tasa de impuestos del 10% y el 11% no se extienden más allá de 1996, la tasa de impuestos para los grupos de más altos ingresos volverá al 9.3%.
La Propuesta
- Reinstalaría para 1996 y los años subsecuentes la tasa de impuestos del 10% y el 11% para individuos con ingresos de más de $115,000 y $230,000, respectivamente; y los ingresos colectivos de dos personas con más de $230,000 y $430,000, respectivamente.
- Exigiría al estado a distribuir el ingreso de estos aumentos a las agencias de los gobiernos locales en proporción con las cantidades de los impuestos de propiedad que las agencias han transferido al estado.
- Prohibiría que el estado reduzca más la porción de los impuestos de propiedad a las agencias locales.
- Prohibiría al estado reducir la tasa de impuestos de los grupos de altos ingresos sin el voto del pueblo.
Los efectos fiscales
El analista legislativo dice que cerca de $700 millones de impuestos serán recolectados cada año por medio de la reinstalación de la alta tasa de los impuestos, y cerca de la mitad de esa cantidad se iría a las escuelas y la otra mitad a las agencias locales del gobierno.
El Pro
- Los impuestos del estado son deducibles, los federales no; así es que individuos de altos ingresos pagarán sólo 65% del aumento.
- La Proposición 217 preverá futuras pérdidas del débito para nuestras escuelas, restaurando los fondos locales para las escuelas y los servicios públicos.
- Las quejas de los trabajos que se perderán son exageradas, una porción pequeña de pequeños empresarios sería afectada por esta medida.
El Contra
- Los impuestos de ingresos en California ya son demasiado altos y tendremos los impuestos más altos del país con estas tasas que se proponen.
- La Proposición 217 no contiene responsabilidades ni garantías de que los fondos se usarán para reducir los tamaños de las salas de clases o restaurar los fondos para servicios locales.
- Se perderán trabajos porque los dueños de empresas pequeñas se dañarían, y ellos son los que crean la mayoría de los trabajos.
©1996 League of Women Voters of California Education Fund. Ninguna parte de El Pro y El Contra puede ser reproducido sin la expresa autorización de la Liga de Mujeres Votantes de California.
